中國醫(yī)藥化工網(wǎng)4月27日訊 近期媒體探訪了四川成都科倫藥業(yè)研究院，與研究院的各位領(lǐng)導(dǎo)和研發(fā)一線人員，就藥審政策和公司未來的發(fā)展做了深入的交流，此次對(duì)科倫藥業(yè)研究院的調(diào)研從側(cè)面印證了人們對(duì)藥審政策的理解。另外，加上媒體之前的產(chǎn)業(yè)鏈調(diào)研和長(zhǎng)期對(duì)政策的追蹤把握，筆者認(rèn)為，臨床數(shù)據(jù)核查、集中評(píng)審、加快審評(píng)審批、一致性評(píng)價(jià)、化藥新分類等政策將對(duì)行業(yè)產(chǎn)生顛覆性的影響。
政策回顧
2015年7月22日CFDA發(fā)布的“對(duì)1622個(gè)已申報(bào)生產(chǎn)或進(jìn)口的待審藥品注冊(cè)申請(qǐng)開展藥物臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)核查”文件，拉開了中國藥審政策改革和藥品質(zhì)量嚴(yán)格管理的序幕。此后，關(guān)于改革藥品醫(yī)療器械審評(píng)審批制度、上市許可持有人制度試點(diǎn)、優(yōu)先審評(píng)審批、仿制藥一致性評(píng)價(jià)、生物等效性（BE）試驗(yàn)由審批制改為備案管理、化學(xué)藥品注冊(cè)分類改革、藥物臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)現(xiàn)場(chǎng)核查常態(tài)化等重磅監(jiān)管政策相繼出臺(tái)。最近兩個(gè)月以來，藥監(jiān)部門保持著“周五見”的記錄，每逢周五必發(fā)文，CFDA/CDE頻繁發(fā)布的藥審、藥品改革的相關(guān)政策，以其空前的政策發(fā)布效率和執(zhí)行力度，將對(duì)中國整個(gè)藥品市場(chǎng)產(chǎn)生顛覆性的影響，行業(yè)洗牌在即。
評(píng)論
1.上述一系列政策開展的初衷：
這一系列藥審政策的開端是臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)的核查工作，此項(xiàng)工作開展的目的是處理CDE審評(píng)積壓，最高峰的時(shí)候CDE藥品審評(píng)積壓達(dá)到2.1萬件。對(duì)于1.1類新藥來說，注冊(cè)管理辦法規(guī)定的審批工作日時(shí)間為4個(gè)月，而企業(yè)實(shí)際申報(bào)臨床的平均審批時(shí)間是1年2個(gè)月，申報(bào)生產(chǎn)的平均審批時(shí)間是2年5個(gè)月，共計(jì)3年7個(gè)月。一個(gè)1.1類新藥從申請(qǐng)臨床到獲得生產(chǎn)批件需要7.5年，而其中一半的時(shí)間都在CDE排隊(duì)等待。對(duì)老3類藥來說，規(guī)定的審批工作日時(shí)間為7.5個(gè)月，而企業(yè)實(shí)際申報(bào)臨床的平均審批時(shí)間是2年3個(gè)月，申報(bào)生產(chǎn)的平均審批時(shí)間是2年10個(gè)月，共計(jì)5年1個(gè)月。一個(gè)老3類藥從申請(qǐng)臨床到獲得生產(chǎn)批件需要8年，而其中一多半的時(shí)間都在CDE排隊(duì)等待。
2.是什么造成了如此嚴(yán)重的審評(píng)積壓？
（1）.CDE人手不足，根據(jù)《2014年藥品審評(píng)報(bào)告》，CDE在編115人，技術(shù)審評(píng)崗位人員89人。截至2014年底，藥審中心待審評(píng)任務(wù)總量達(dá)到18597個(gè)。與美國FDA藥品品審中心的評(píng)審人員同期有3600人相比，我國的藥審中心人員可謂捉襟見肘。2015年CDE通過多渠道擴(kuò)增審評(píng)力量，招聘聘用制審評(píng)員51人，組織形成省局掛職團(tuán)隊(duì)6個(gè)共95人。通過引導(dǎo)企業(yè)撤回報(bào)生產(chǎn)申請(qǐng)等舉措，藥審中心2015年全年完成審評(píng)任務(wù)9601件，比去年全年完成量增加了近90%。審評(píng)任務(wù)積壓由2015年高峰時(shí)的2.2萬個(gè)降至2015年底的不到1.7萬個(gè)，解決審評(píng)積壓的各項(xiàng)舉措初顯成效。（2）.CFDA統(tǒng)計(jì)的3類藥的排隊(duì)時(shí)間是33個(gè)月（2年9個(gè)月），但是目前的審批量大大低于申請(qǐng)量，大概以每年增加4個(gè)月的速度延長(zhǎng)，也就是說8年后的排隊(duì)時(shí)間是33個(gè)月4*8=65個(gè)月，加上做驗(yàn)證性臨床和審批的耗時(shí)，導(dǎo)致國內(nèi)的企業(yè)一般會(huì)提前10年對(duì)3.1類新藥進(jìn)行立項(xiàng)，提前8年進(jìn)行申報(bào)，如此反而又造成了虛假申報(bào)、站隊(duì)情況嚴(yán)重，再一次造成積壓的惡性循環(huán)。這一策略是CFDA和藥企之間對(duì)時(shí)間的博弈平衡的結(jié)果，也是企業(yè)自身無法改變政策環(huán)境的無奈的選擇。歷史和機(jī)制的原因造成了CDE積壓嚴(yán)重，審批速度慢到企業(yè)無法接受，導(dǎo)致了企業(yè)研發(fā)積極性受挫、部分優(yōu)秀的在研藥品甚至選擇了在國外上市，在此背景下，從去年7月份開始臨床數(shù)據(jù)核查、引導(dǎo)企業(yè)主動(dòng)撤回的工作拉開了后續(xù)一系列改革政策的序幕。
3.行業(yè)洗牌在即：
（1）.集中審評(píng)打亂企業(yè)先前的申報(bào)序列，造成在研產(chǎn)品的審評(píng)速度洗牌：去年下半年在推進(jìn)臨床數(shù)據(jù)核查的同時(shí)，CDE為處理積壓?jiǎn)栴}，開展過集中審評(píng)的政策，導(dǎo)致部分企業(yè)排隊(duì)時(shí)間減少，企業(yè)實(shí)際獲得受理的速度，比按照以前的評(píng)審速度，提前了幾個(gè)月甚至幾年。而與此同時(shí)，有的企業(yè)的藥品排在前面的優(yōu)勢(shì)也因此喪失。打亂了企業(yè)先前的申報(bào)序列，造成在研產(chǎn)品的審評(píng)速度洗牌。
（2）.一致性評(píng)價(jià)造成仿制藥行業(yè)大洗牌：仿制藥一致性評(píng)價(jià)政策國家不是第一次提出，2012年也曾提出仿制藥一致性評(píng)價(jià)，但我們認(rèn)為此次政策的力度要遠(yuǎn)大于之前。12年提出仿制藥一致性評(píng)價(jià)的時(shí)候，CFDA只在中檢院成立了三五個(gè)人的一致性評(píng)價(jià)部門，而15年提出時(shí)，配套編制是50人，而且隨著接下來政策的密集出臺(tái)，細(xì)則不斷完善（"每逢周五必發(fā)文"）。從我們調(diào)研的幾個(gè)大的藥企來看，龍頭公司都已經(jīng)積極著手準(zhǔn)備，理順?biāo)幤泛蜁r(shí)間表。
政策的不足：
（1）細(xì)節(jié)政策有待披露，如參比制劑的選擇、具體操作辦法。
（2）對(duì)已上市流通藥品重新要求做一致性評(píng)價(jià)后方可上市，否則不予批準(zhǔn)的做法，相當(dāng)于否認(rèn)了過去的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，使得相關(guān)決策/執(zhí)行部門有失公信力。
（3）一致性評(píng)價(jià)單對(duì)07年前上市的基藥來說，花費(fèi)就將近千億，這還沒有考慮非基藥和07年后上市的品種。這對(duì)行業(yè)的影響是很巨大的，企業(yè)是否有足夠的財(cái)力來完成還是個(gè)未知數(shù)。
（4）經(jīng)過我們的大致估算，一致性評(píng)價(jià)的耗費(fèi)約500萬～600萬/藥品，做出一致性評(píng)價(jià)的藥品，未來招標(biāo)大概率要給予價(jià)格溢價(jià)。這與降低藥價(jià)、醫(yī)?？刭M(fèi)的政策初衷不符。雖然一致性評(píng)價(jià)政策的出臺(tái)對(duì)于藥企而言，力度之大、震撼之大使得很多藥企措不及防，細(xì)則也有待商榷，但我們認(rèn)為提高藥品質(zhì)量是監(jiān)管部門未來幾年下大力氣去做的事情，有遠(yuǎn)見有能力的大企業(yè)，必將抓住這一行業(yè)顛覆性的機(jī)會(huì)。
（3）.仿制藥一致性評(píng)價(jià)帶來行業(yè)集中度提升，行業(yè)洗牌可期：
（3.1）一致性評(píng)價(jià)的耗費(fèi)1個(gè)藥品約500萬～600萬，對(duì)于一些年利潤(rùn)只有幾百萬上千萬的小企業(yè)而言，一致性評(píng)價(jià)的花費(fèi)是他們不能承受的。因此，其實(shí)資金的門檻就洗掉了國內(nèi)很多小型藥企。
（3.2）對(duì)于競(jìng)品多的品種，我們認(rèn)為會(huì)有企業(yè)率先做出一致性評(píng)價(jià)，企業(yè)會(huì)評(píng)估該產(chǎn)品通過一致性評(píng)價(jià)后行業(yè)集中度提升所帶來的收益與進(jìn)行一致性評(píng)價(jià)的投入，根據(jù)投入產(chǎn)出比確定是否進(jìn)行一致性評(píng)價(jià)。對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)過于激烈的產(chǎn)品，我們認(rèn)為，部分企業(yè)可能會(huì)選擇放棄，部分企業(yè)的產(chǎn)品也可能做不出一致性評(píng)價(jià)的理想結(jié)果，最終會(huì)導(dǎo)致此類品種的市場(chǎng)集中度大幅提升，這個(gè)過程也會(huì)伴隨著很多產(chǎn)品批文的消失。
（3.3）對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)格局良好的品種，除非是獨(dú)家品種，否則也面臨來自競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的壓力。首家通過一致性評(píng)價(jià)的企業(yè)享有一定的市場(chǎng)獨(dú)占期。因此擁有此類品種的企業(yè)也有很強(qiáng)的積極性。
（3.4）如果未通過新版GMP認(rèn)證的企業(yè)，面臨關(guān)停，這將是藥品供給側(cè)去產(chǎn)能開端的第一波；三五年后，未通過一致性評(píng)價(jià)的藥品如果不能上市，這將是藥品供給側(cè)去產(chǎn)能的第二波。
所以，我們回過頭來看，其實(shí)臨床數(shù)據(jù)核查就是研發(fā)端的去產(chǎn)能，仿制藥一致性評(píng)價(jià)就是生產(chǎn)端的去產(chǎn)能，也許未來流通端去產(chǎn)能的政策也會(huì)明晰，其實(shí)這個(gè)階段我們已經(jīng)在經(jīng)歷著中國醫(yī)藥行業(yè)的供給側(cè)改革。
4.一致性評(píng)價(jià)政策帶來制藥上游行業(yè)和CRO企業(yè)的洗牌機(jī)遇：
原料藥和輔料行業(yè)洗牌
一致性評(píng)價(jià)新規(guī)下，對(duì)原料和輔料的要求會(huì)更高。制藥上游方面，進(jìn)口的比國內(nèi)的質(zhì)量普遍高一些，但其實(shí)國內(nèi)也不乏優(yōu)秀的企業(yè)可以提供高質(zhì)量的輔料和原料藥，關(guān)注那些可以出口的企業(yè)。雖然政策還沒有配套到對(duì)于原料藥和輔料的監(jiān)管上，但是我們認(rèn)為企業(yè)會(huì)自發(fā)地去找質(zhì)量?jī)?yōu)質(zhì)的原料藥和輔料，因?yàn)楹芏鄷r(shí)候通不過一致性評(píng)價(jià)，問題也出現(xiàn)在上游。因此，未來幾年，我們或許會(huì)看到，隨著一致性評(píng)價(jià)的持續(xù)推進(jìn)，輔料、原料藥行業(yè)的集中度也會(huì)大幅提升。
110102000668（1）號(hào)